Лесков Л.В. — Нелинейная теория динамики социально-экономических систем

УДК 332.012.2
ББК 65 Л50
М.: Издательство РАГС, 2006, -78 с.

Содержание

Предисловие
Глава 1. Сила и слабость механистического мировоззрения
Глава 2. Теория хозяйства: русские первооткрыватели
Глава 3. Социосинергетика
Глава 4. Взлет и крушение идеологий
Глава 5. Homo domestiсus
Глава 6. Наука как самоорганизующаяся система
Глава 7. Мировая экономика и Россия в 2020—2030 гг.
Рекомендуемая литература

Аннотация

В издании излагаются взгляды автора по вопросам нелинейной теории динамики социально-экономических систем. Освещаются тенденции динамики науки, размышления автора о перспективах развития российской и мировой экономики на долгосрочную перспективу.

Для изучающих теорию систем.

Предисловие

Мир человека стал намного более сложным, чем сто и даже чем пятьдесят лет назад. Традиционные методы экономических и социально-политических наук все чаще дают сбой. Их эксплицитный и прогнозный потенциал значительно снизился. Разве могли ученые, усвоившие эти научные дисциплины в их классической форме, предсказать такие важнейшие события конца ХХ в., как спонтанный распад Советского Союза и возникновение мировой рыночной экономики?

Вспоминаются слова апостола Павла о слепых поводырях слепых. Куда они заведут народы? Чтобы исправить положение, нам насущно необходима новая методология моделирования процессов социокультурной динамики. Нужен новый тип мировосприятия и новый стиль мышления. И такая методология у нас есть. Это нелинейная теория систем; как социосинергетика (от греческого synergos — совместно действующий).

Создавая политэкономию, социологию и политологию, Адам Смит, Давид Рикардо, Томас Гоббс, Джон Локк и Огюст Конт вдохновлялись идеями классической механики Ньютона. Теперь пришло время опираться на принципы нелинейной науки, которая создавалась во второй половине ХХ в. трудами Нобелевского лауреата Ильи Романовича Пригожина и других ученых. Эта наука была ориентирована на исследование эволюции, происходящей в сложных системах, относящихся к области физики, химии, биологии.

Но принципы, положенные в основу нелинейной науки, носили универсальный характер. Поэтому естественной представлялась задача переноса этих принципов в сферу экономики и социально-политических проблем. В результате возникло новое научное направление — нелинейная теория систем, предметом которой является моделирование сложных социокультурных процессов, а методом — принципы теории самоорганизующихся систем, или синергетики.

Настоящая книга содержит изложение методологических основ нелинейной теории систем, а также анализ некоторых наиболее острых проблем современности, выполненный с помощью этой методологии.

Лекционный курс по нелинейной теории систем автор с 1999 г. читает на философском факультете Московского государственного университета, а в сокращенном виде также в Российской академии государственной службы. На основе этого курса лекций им была написана книга «Футуросинергетика — универсальная теория систем», в 2005 г. опубликованная издательством «Экономика». По сравнению с этим изданием настоящая книга подвергнута углубленной переработке и содержит немало новых материалов.

Глава 5. Homo domesticus

Что представляет собой отдельно взятый человек в системе хозяйства? Насколько он самостоятелен в своих суждениях и поступках? Какими ценностями руководствуется и в чем видит смысл жизни? Чем определяются границы его собственной творческой активности?

Эти вопросы всегда интересовали философов и писателей. Н.А. Бердяев писал: «Проблема человека есть основной вопрос философии». И.Кант задал четыре самых главных вопроса о жизни человека:

  • что я могу знать?
  • что я должен делать?
  • на что я могу надеяться?
  • что такое человек?

И добавил к этому: впрочем, все первые вопросы сводятся к одному — последнему.

Словно отвечая знаменитому философу, молодой, еще не ставший писателем Ф.М. Достоевский записал в дневнике: «Человек есть тайна, и эту тайну надо разгадать».

Каждая новая эпоха требует своего ответа на эти вопросы. ХХI начался в условиях острого антропологического кризиса. В XIX в. философы давали простой ответ на вопрос о смысле жизни: человек создан по образу и подобию Божию, а потому смысл и оправдание его жизни в обращении к Господу.

Но в конце XIX в. Ницше провозгласил: Бог умер. В середине ХХ в. экзистенциалисты Сартр и Камю писали: жизнь человека — это абсурд, надежда только на его мужество. Человек подобен античному герою Сизифу, который в трудах тащит камень в гору. Но с вершины камень каждый раз скатывается вниз. И наконец постмодернист Деррида подвел итог: человек умер. Он подобен фигуре, сделанной из песка на морском берегу, которую тут же смывает набежавшая волна.

Пока философы мучились, ища ответы на вечные вопросы, ход самой жизни нашел свое решение. Появился homo economicus — человек общества потребления. Рынок предлагал все новые соблазны, и смысл жизни сводился к простой формуле: «иметь». Желательно лучше, чем у соседа.

Наша задача состоит в исследовании проблемы человека в ее исторической перспективе методами синергетики. Маркс доказал, ход исторического процесса определяется прежде всего развитием средств производства, технологии. А потому ядром этого процесса можно считать хозяйственную деятельность. И следовательно, homo domesticus — человек, ведущий хозяйство, — это исторический субъект, актор исторического процесса. Исходя из такой постановки задачи, нам предстоит исследовать проблему человека в ритмах истории и ритмы истории в человеке.

Рассмотрим основные этапы формирования исторического субъекта. Исследователь первобытного общества К.Леви-Стросс писал, что в его условиях отсутствует понятие индивидуальности. Мировосприятие первобытного человека — это коллективная психология. Первым изобретением духовной культуры стало мифологическое мышление. А.Ф. Лосев отмечал, что человек, погруженный в эту форму мышления, воспринимает миф как достоверную реальность.

Существуют две формы реальности — профанная, повседневная и высшая, сакральная, которая помогает раскрыть смысл жизни, мир ценностей и целей бытия. От обитателей этого высшего слоя реальности — духов и демонов — зависит жизнь человека. Приемы магии помогают ему общаться с этим миром, стремясь отвести от себя всевозможные невзгоды.

Неолитическая революция — переход к обрабатывающему хозяйству — знаменовала новый этап самодвижения духовной культуры. Изготовление хлеба означало производство того, чего нет в окружающем мире. А потому потребовало принципиально нового качества — творческой активности, причем активности индивидуальной: процесс обработки зерна, а затем выпечки хлеба не мог изобрести первобытный коллектив. Эта работа была по силам только особо одаренному индивиду.

Усвоенное со времени предыдущей эпохи мифологическое мышление тут же предложило свои услуги: появились мифы о богах — создателях мира и героях, несших в сердце огонь творческой одаренности. А земные властители стали теперь потомками богов. Так возник миф священной царской власти, силу которого мы, сами того не замечая, ощущаем и в наши дни.

Античность придала новый поворот проблеме человека. По словам Лосева, мироощущением человека теперь стал фаталистически-героический космологизм. В этом определении каждое слово несет свою нагрузку: космологизм, причем внеличностный, потому что подлунным миром правят высшие силы космоса и, следовательно, судьба человека зависит от фатума, судьбы, рока. Но человек одновременно dramatis persona — актер в исторической драме. Ахилл знает, что он обречен, но пока рок не произнес над ним свой приговор, он волен в своих действиях и поступках. А потому он герой.

Это открывало перед историческим субъектом возможность самореализации в процессе творческого диалога с культурой. И не случайно поэтому эпоха античности оставила нам наследство, столь насыщенное высочайшими достижениями мысли и духа.

Новым содержанием наполнило мироощущение христианство. Ведущей идеей стало осознание единства всего человечества в творении. Апостол Павел сказал: нет ни эллина, ни иудея, ибо все под грехами. Иной ракурс получил и взгляд на исторического субъекта под углом соотношения профанной и сакральной истории, связи человека с Создателем. Безличные космические силы утратили власть над человеком. Будучи подобен Богу в акте творения, человек получил дар свободы.

Но здесь возникало почти неразрешимое противоречие между этим даром и Божественным предопределением. Григорий Нисский предложил снять это противоречие, введя принцип синергии — согласования божественных и человеческих энергий.

Следующую фундаментальную трансформацию модели исторического субъекта принес второй суперцикл мировой истории — переход к машинному производству, к индустриальной цивилизации. Перечислим утвердившиеся в результате этого процесса новые принципы мироощущения:

— протестантская этика, ориентирующая человека на деловую активность, а не на накопительство, «дух капитализма»,

  • индивидуализм, атомарная структура общества,
  • секуляризация картины мира, механистическое мировоззрение,
  • натурфилософский взгляд на экономические и социально-политические процессы,
  • отношение к природе как к мастерской, в которой человек хозяин,
  • торжество рационализма во всех сферах деятельности,
  • вера в бесконечный технологический прогресс, обеспечивающий все более высокое качество жизни.

Герой эпохи раннего капитализма — Робинзон Крузо. А что же такое хозяйствующий человек времен индустриальной цивилизации? «Трудно себе представить существование человека, — пишет Ю.М. Осипов, — как нехозяйственное. На самом деле трудно, ибо за бортом остается важнейшая характеристика видового существования человека как самосуществование, но не в смысле изолированности человеческого вида от контекста, а в смысле жизненной или жизнеобеспечивающей активности человека в ходе, ради и в результате своего существования… Хочешь жить — хозяйствуй, будешь хозяйствовать — будешь жить».

Интеллектуал времен античности или Средневековья мог жить как бы вне хозяйства. У современного человека нет такой возможности. Он может существовать, только занимаясь хозяйственной деятельностью.

Обобщая выполненный анализ, сформулируем выводы по эволюции модели исторического субъекта:

  1. Движущей силой этой эволюции является саморефлексия интеллекта. Э.Янч определил этот процесс как коэволюцию человека с самим собой.
  2. Величайшее изобретение Нового времени — индивид. Вплоть до Возрождения горизонтом сознания всегда были «мы». Теперь это Я. Антитеза Я индивидуальное и Я социальное — тоже изобретение Нового времени.
  3. Хозяйствование — системный вариант для всех исторических эпох.
  4. Другим инвариантом на все времена является мифологическое сознание.

Социологи высказывают разные взгляды на модель исторического субъекта. По мнению Э.Дюркгейма, это не индивидуальный человек, а группа, которой только и по силам историческое действие. Групповой разум является реальным субъектом истории.

«Мыслят и действуют только индивиды, — возражает ему Л. фон Мизес. — Нововведения осуществляются не групповым разумом, они всегда представляют собой достижения индивидов». Правда, тут же добавляет: большинство людей вполне заурядны. У них нет собственных мыслей, они только могут воспринимать чужое, повторяют то, что слышали. Если бы мир был населен только такими людьми, история прекратила бы течение свое. Подлинная история человечества есть история идей.

Вспомним принцип «слабого звена» А.А. Богданова. Опираясь на него можно утверждать, что уровень человеческой общности стремится не к среднему, а к низшему уровню ее членов. Этот закон посредственности известен давно. Еще Солон говорил: один афинянин — хитрая лисица, но народное собрание — стадо баранов.

Профессор МГУ А.А. Зиновьев пишет: справедливые и глубокие идеи индивидуальны. Идеи ложные и поверхностные являются массовыми. В массе своей народ ищет ослепления и сенсации.

Вспомним 1937 год. Толпа простых и вовсе не глупых людей дружно кричала на собраниях «бешеных собак к расстрелу!» — имея в виду ближайших сподвижников Ленина в делах социалистической революции.

В чем состоит механизм этого «эффекта толпы»? Вот что говорят психологи. Ле Бон: внушение — центральная идея психологии масс. Фрейд: невроз — сердцевина психологии социального Я. Для этого состояния характерны уход от логического мышления, раскол рационального и иррационального во внутреннем мире человека. К.Юнг: человек только думает, что он индивидуален. Так его воспринимают все окружающие и он сам. На самом деле это только «персона» или «маска» коллективной психики.

Чтобы получше разобраться в этих противоречиях, введем понятие социоглюонного поля (gluten — это клей на латыни). Термин «поле» используется в физике. Примером является гравитационное поле, источником которого согласно механике Ньютона, являются массы материальных тел. Поле напоминает невидимую сеть, связывающую между собой различные объекты. Его характерная особенность — бесконечно большое число степеней свободы.

Все эти особенности понятия поля делают его удобным для анализа феномена коллективной психики. Этот подход сразу же открывает новые возможности для его исследования. Начнем с введения структуры социоглюонного поля.

Чтобы не усложнять анализа, предположим, что социоглюонное поле есть результат взаимодействия трех компонент — эмпнеологического, кратологического и демологического полей (от греческих слов kratos — власть, demos — народ, empneo — внушать).

Источником кратологического поля является Мегамашина власти, для синергетического описания которой можно использовать модель искусственного интеллекта (ИИ). Логическими элементами системы ИИ являются живые люди — аппарат чиновников. Источниками кратологического поля служат личный карьерный интерес чиновников и боязнь служебных неудач, официальная идеология и система архетипов.

Об этой последней системе следует сказать особо. Понятие архетипа (от греческих слов arhe — начало и typos — образ) ввел в психологию Карл Юнг. Архетип — это совокупность первообразов, передающихся из поколения в поколение и закрепленных в подсознании, универсальные формы человеческого воображения. Закрепленный в крови кратологической плазмы чиновного люда — это почитание иерархических структур Мегамашины власти.

В художественной литературе есть примеры действия кратологического поля. Сошлемся на откровения городового Никифорыча во время беседы с Алешей Пешковым, о котором рассказывается в книге М.Горького «Мои университеты». «Незримая нить, — изъясняется полицейский чин, — как бы паутинка, — исходит из сердца Его Императорского Величества Государь-Императора Александра Третьего и прочая, — проходит она сквозь господ министров, сквозь его высокопревосходительство губернатора и все чины вплоть до меня и даже до последнего солдата. Этой нитью все связано, все оплетено, незримой крепостью ее и держится на веки вечные государево царство». Право, лучше не скажешь!

Скрепленная невидимой, но прочной сетью кратологического поля Мегамашина власти имеет всего две функции:

  1. Деятельность в интересах укрепления собственного гомеостазиса и расширения его границ.
  2. Выполнение команд Хозяина — в той мере, которая не противоречит первой функции.

Отсюда вытекает ряд следствий:

  1. Провал большинства структурных реформ, которые проводятся по инициативе высшей власти. Примеры — половинчатость реформ 1861 и 1905 гг., неудача многих реформ, которые проводились в России в течение последних 15 лет.
  2. Неспособность чиновников, находящихся под прессом кратологического поля, к самостоятельной творческой инициативе. Они действуют как целостная кратологическая плазма, которая хотя и атомизирована, но среди этих «атомов» нет людей способных генерировать новые радикальные идеи.
  3. Нечувствительность к персоне Хозяина. В условиях демократического гражданского общества эта особенность аппарата власти может сыграть положительную роль: открывается возможность влияния общества на принимаемые решения.

Источники эмпнеологического поля — это манипулирование общественным мнением, воздействие идеологии и репрессивно-силовые методы. В наше время особенно важную роль играет первый фактор — пиар-технологии усвоены СМИ и особенно телевидением.

Остается сказать несколько слов о демологическом поле. Здесь действуют архетипы этнической принадлежности, народные обычаи и традиции, конфессиональная принадлежность. Это наиболее консервативная, устойчивая компонента социоглюонного поля.

Возникает вопрос, оставляет ли модель социоглюонного поля место для индивидуальной творческой активности. Безусловно оставляет, только эта активность способна проявиться там, где проходит граница социоглюонного поля.

Гений, первооткрыватель мало зависит от идей своей эпохи. Но его работа вплетена в череду исторических событий, обусловлена предшествующими достижениями и представляет собой очередной шаг в эволюции идей. Новые идеи порождают общественные институты, инновационные технологии, меняют экономику и социально-политические структуры. Овладев с помощью социоглюонного поля народными массами, они становятся неодолимой силой.

Поставим последний вопрос: какой тип исторического актора оказал больше влияния на эволюцию человечества — тип Аристотеля и Ньютона или Александра Македонского и Наполеона. С первого взгляда явно выигрывает второй тип: с ним связан огромный разворот исторических событий. Но более внимательно присмотревшись к ходу мировой истории в череде его бифуркаций, мы поймем, что деятельность акторов первого типа намного важнее. Потому что эволюция человечества — это история идей.